水巧靈-讀書小站

8/4(政治學)
試比較菁英論者（elitist）和多元論者（pluralist）對於權力看法上的差異 【96 原四】



--------------------------------------------------------------------
查書

=========================================================
參考單子的擬答

(一)菁英論
1.基本假定：
認為政治權力歸屬於一個階層「菁英」(Elite)。菁英與非菁英兩個階層分隔的情形，普遍存在於任何社會。從社會現實角度出發來看，菁英得到權力、財富、地位等較多，但認定精確性乃憑研究者主觀意識。

2.精英論對權力的看法：
菁英論者認為，主要議題是由「少數菁英」決定，而各集團的菁英高度重疊，同時也涵蓋政治、經濟與社會等方面，並在社區權力結構上形成「單一的領導集團」，意即密謝爾斯Roberto Michels所謂的「寡頭鐵律」。

(二)多元論
1.基本假定：
根據多元論學者的看法，政府的政策應係受「利益團體之間相互競爭與談判影響的結果」。易言之，利益團體是決定政策內容的主要來源。而在利益團體試圖影響政府決策的過程中，每一團體都受到相等的待遇，並無任一團體受到有系統的歧視。

2.多元論對權力的看法：
不同於菁英論認為權力集中在一群權力菁英手上的說法，多元主義者認為：在現代社會中，權力是「分散」的。多元論者並不認為，在權力結構中居於最上層的權力菁英只有一個，而是認為：社會權力分散到彼此競爭的各個利益團體中。所有團體在不同的時間，依據著議題的不同，以不同的程度控制著資源和活動。但是，並沒有一個團體的權力足以支配一切。多元主義者並不認為每個人都擁有相等的權力，因為每個人所擁有的資源多寡是不相等的。事實上，他們認為：社會的不平等是普遍存在的，只是在不同的領域中，掌握權力的菁英屬於不同集團，而「非」掌握在少數特定社會人士的手中。

(共580字) 

=========================================================

參考utslam 政治學擬答

菁英論（elitist）與多元論（pluralist）均為對政治權力掌握之探討，
菁英論者認為權力集中於少數政治精英手中，而多元論者則認為雖然團體中存在菁英，但菁英彼此競爭制衡，而公共政策的制定，取決於各利益團體間對公共議題的影響力。

(一) 菁英論（elitist）
1.理論要點：
認為政治權力歸屬於少數的統治者階層「菁英」(Elite)。他們壟斷權力，並作社會價值的分配工作，而廣大的被統治階級則受菁英的指揮控制。

2.精英論對權力的看法：
菁英論者認為，在任何社會中，政治權力皆掌握在精英手中，即使在民主政治中，政治職位與選舉被少數人所壟斷，且政治職位在不同精英手中流轉，
並藉此累積社會地位，政治權力以及財富，但在民主精神中，由於要求政府公務行為須受到非菁英的監督與審核，故菁英雖為政策制定的主要力量，卻不是唯一的力量。

(二) 多元論（pluralist）
1.理論要點：
正如R.Dahl所言，西方民主政體為（多元社會），多數具有特定議題利益的團體對公共議題產生競爭，並在互動過程中達成均衡（equilibrium）。
而政府所扮演的角色為中立的協調仲裁者，並依照競爭的結果制定公共政策以執行。

2.多元論對權力的看法：
有論者認為，民主政治的首要問題避免少數人獲取太多權力，所以限制權力的有效方法為多元社會中，團體間的制衡及政治人物內化的價值。
所以多元社會的情形下，權力是分散的，菁英儘管存在，但卻無共同的利益意見立場，且菁英間仍會競爭造成彼此制衡。
故社會權力分散到彼此競爭的各個利益團體中。所有團體在追求公共議題的競爭成均衡，
該均衡決定於各利益團體間的相對影響力，且沒有一個政治行動者能獨自以權力貫徹其自身意志。

（共647字）